Intel lanza un “addon” para Firefox que busca contradicciones en Internet

‘Disputed claims’, un programa elaborado por investigación de Intel en Berkeley (EEUU), proporciona la posibilidad de encontrar versiones diferentes a algunos temas que se pueden encontrar en sitios web. Algo parecido a la Wikipedia, pero potencialmente en toda la Red. Hay que destacar que se trata de una extensión en pruebas. Continue reading »

Cómo evaluar un Sistema de Gestión de Contenidos.

Previamente la organización debe conocer cuáles son sus necesidades contestando a las típicas preguntas:

¿Qué tipo de contenido quiero gestionar?. ¿Documentos ofimáticos, páginas web, sitios web, sitios de comercio electrónico, informes, gráficos, audio, vídeo?.

¿Qué quiero hacer con el contenido? ¿Publicarlo en portales corporativos, en mi intranet? ¿El contenido va a variar con frecuencia? ¿Son facturas, por ejemplo, que no van a cambiar nunca?.< ¿Necesito controlar lo que publico o sólo gestionar su publicación?. ¿Quién creará el contenido? ¿Cualquier usuario puede aportarlo?.

Respecto a los suministradores de soluciones CMS, los que iniciaron su trabajo en Gestión Documental no tienen por qué tener potentes funcionalidades para contenidos web, y las compañías especializadas en contenidos web puede que no tengan posibilidad de gestionar grandes volúmenes de distintos tipos de documentos.

Pese a esto, todos los suministradores utilizan los mismos conceptos para describir sus funcionalidades, pero no es lo mismo una herramienta de autoría que proporcione plantillas para introducir el contenido que utilizar una herramienta de uso general (como Microsoft Word) para comunicarse con el Servidor de Contenido.

Una vez despejadas estas dudas pasaremos a mencionar aquellos aspectos generales y particularidades que, creemos, son esenciales para posicionar adecuadamente un sistema de Gestión de Contenidos.

Arquitectura:

• Cliente/ Servidor, Cliente Web, ambos.
• Estructura del repositorio, posibilidad de múltiples repositorios y de replicación.
• Conexión con BBDD.
• Cumplimiento de estándares: XML, de desarrollo, de comunicación y de metadatos.
• SDK para desarrollo de aplicaciones.
• Plataformas: Windows NT, 2000, XP, Sun, IBM AIX, HP-UX, Linux.
• Internacionalización: Idiomas, Soporte de ayuda, Manuales, cursos, etc.

Administración del sistema:

• Administración única, posibilidad de delegarla.
• Roles: múltiples, por individuos, grupos, etc.
• Informes de administración: personalización, extracción y análisis.

Gestión de Documentos:

• Composición de los documentos. Metadatos asociados a los documentos.
• Gestión de imagen. Procesos de carga masiva. Edición de contenido web. Plantillas externas.
• Check-in / Check-out. Revisión de documentos.
• Autorizaciones a nivel de página, documento, objeto.

Diseño web y autoría:

• Posibilidades de diseño web y de gestión de la estructura de los sitios web y sus páginas.
• Integración con herramientas externas de autoría.
• Sindicación de contenidos.

Soporte de workflow y BPM:

• Creación de workflow para usuarios sin experiencia. Asignación de tareas a roles, a grupos.
• Facilidad de cambios en el diseño.
• Seguimiento de los procesos.
• Capacidad de priorización. Tareas paralelas.
• Notificaciones por correo electrónico, en la bandeja de entrada del CMS, etc.
• Integración con terceros.

Integración con otras aplicaciones empresariales:

• En Back office con aplicaciones ERP.
• En Front office con Call Center, CRM, Portales.
• Integración con aplicaciones de autoría Web, autoría XML, con aplicaciones de Gestión de Imagen, de Gestión Documental.
• Capacidad de exportación e importación de contenido y metadatos.

Búsquedas y colaboración:

• Tipos de búsqueda. Integración con buscadores de terceros.
• Búsquedas sobre repositorios de terceros. Búsquedas multidioma.
• Categorización y taxonomías.
• Herramientas de colaboración: Espacios compartidos, listas de discusión, colaboración en tiempo real.
• Asignaciones de tareas: grupos de trabajo, grupos de proyectos.

Publicación y distribución de contenido:

• Contenido separado de la presentación.
• Facilidad de publicación en sitios web. Rendering.
• Capacidades de personalización. Suscripción a contenidos. Sindicación con perfiles o reglas.

Seguridad:

• Encriptación, certificados y firmas digitales. SSL.
• Niveles de autorización: usuarios, grupos, roles, objeto, proyecto.
• Seguridad en la aplicación: passwords, unico passsword para el usuario, generación de listas de usuarios, LDAP.

Estos apartados deben desarrollarse combinando, por un lado las características y necesidades de la organización que quiere implantar un sistema de gestión de contenidos, y por otro lado las posibilidades que nos ofrecen los suministradores.

 
Autor: infoecm
http://www.infoecm.com/

Análisis de usabilidad de los portales en español para personas mayores

Resumen:
Se analizan los principales problemas que se encuentran las personas mayores en su acceso a Internet. También presentamos los resultados del análisis de un grupo de portales en español relacionados con las personas mayores, que indican que los de lengua española ofrecen peores resultados de usabilidad (60%) que los de un estudio previo para lengua inglesa (69,3%). Se constata la paradoja de que son precisamente algunas de las directrices pensadas especialmente para personas mayores las que menos se cumplen en los portales de mayores.

1. La necesidad del estudio de la usabilidad aplicada a personas mayores

El sector de población de personas mayores es cada vez más abundante en España (IMSERSO, 2004; Miranda de Larra, 2004). Los mayores de 65 años constituyen el 17% del total de la población española (INE, 2004), estimándose que para el 2020 ya será el 20% (Miranda de Larra, 2004), cuando en 1970 ese porcentaje no llegaba al 10% del total de la población (López Doblas, 2005, p. 20).

Sin embargo, este sector de población tiende a hacer menos uso de los servicios de la Sociedad de la Información que el resto, aunque los mayores suelen disponer de mucho tiempo libre y podrían sacar gran provecho al uso de las tecnologías de la información disponiendo de la adecuada formación y adaptaciones (Miranda de Larra, 2004; Hanson y Crayne, 2005). Así, aunque el uso de ordenadores y de la red Internet no se mostraban hasta hace poco como cuestiones prioritarias para ellos (IMSERSO, 2002, p. 341) cada vez les cuesta algo menos acercarse a estas tecnologías de la información, siendo una de sus principales barreras de acceso a Internet precisamente la falta de conexión a la red (IMSERSO, 2004, p. 599). Para paliar este déficit cada vez son más las acciones institucionales específicas encaminadas a compensar esta situación (Observatorio de las Telecomunicaciones y la Sociedad de la Información).

Además de tener más tiempo libre son entusiastas, y cuando superan las barreras iniciales tienden a desarrollar gran interés ante las posibilidades que la red les ofrece (Hanson, 2001), lo que facilita su paulatino interés por el uso de esta herramienta.

Gracias a Internet pueden hacer compras desde casa, conocer gente a distancia, establecer nuevas vías de relación con la Administración Pública o informarse sobre temas de su interés: salud, finanzas, viajes… (Kurniawan y Zaphiris, 2005). La peculiaridad es que todas esas acciones pueden realizarse sin necesidad de moverse de casa si así lo desean. Pese a ser todas ellas tareas cotidianas para cualquier persona, el hecho de poder realizarlas desde una silla en el propio domicilio es una gran ayuda para personas que tengan alguna dificultad para la movilidad.

Todas estas peculiaridades convierten al colectivo de personas mayores en un grupo de población interesante para ser estudiado con detenimiento en relación a cómo acceden y usan Internet.

Desde el año 1999 hasta la actualidad hemos tenido la posibilidad de participar en la formación de personas mayores durante su acercamiento a Internet (Aula de Mayores de la Universidad de Murcia, asignatura de tercer curso “Acceso y uso de la información en la sociedad actual”). Esa apasionante experiencia nos ha permitido constatar de primera mano buena parte de los problemas que han plasmado los trabajos de campo de diversos autores.

Algunos ejemplos de problemas concretos con los que suelen encontrarse las personas mayores sin experiencia previa en el uso de ordenadores o de Internet, y que para otros sectores de la población tal vez no tuvieran especial trascendencia, podrían ser:

• Las ventanas emergentes (pop ups) les desconciertan, al igual que cualquier elemento que actúe autónomamente. Tienden a culparse y pensar que han hecho algo mal, y tratan de interactuar en la nueva ventana en lugar de hacerlo con la original.
• Tienden a bloquearse ante una película de introducción en flash de bucle infinito, especialmente si la única forma de comenzar la interacción es descubrir un enlace poco visible que les lleve a los contenidos de la página en cuestión.
• La barra de scroll les desconcierta. Les cuesta intuir que hay más información en una página que la que se ve en ese momento en la pantalla y que han de usar la barra de scroll para visualizarla. Si esa barra de scroll, además, no es estándar, se agudiza el problema.

No obstante, pese a todos esos problemas, los mayores se felicitan por cada pequeño avance, y agradecen encontrar lugares en los que les resulta fácil interactuar.

2. Problemas de las personas mayores en su interacción con el ordenador

A la edad de 65 años la mitad de la población tendrá algún tipo de discapacidad, independientemente de su severidad. Para la cuarta parte de esos mayores la discapacidad será severa (Hanson, 2001).

A la hora de diseñar sitios web para personas mayores es preciso tener en cuenta que muchos de ellos tendrán alguna de estas discapacidades. Ello afecta a cómo deberían diseñarse algunos aspectos del sitio web para tratar de compensar esa dificultad en el acceso a la información.

Cada problema específico afecta a determinados aspectos de la interacción (Shartin , 2005):

• Problemas de visión. Las personas con estos problemas tendrán más dificultades que el resto al encontrarse con tipos de letra pequeños, poco contraste entre el texto y el fondo de la página, imágenes como fondo en la página, etc.
• Problemas de psicomotricidad. Les afectará a la hora de manejar el ratón o el teclado. Los diseños que requieran una habilidad especial en el manejo de estos dispositivos les serán difícilmente manejables: menús desplegables, áreas de hiperenlaces pequeñas, acciones de teclado combinando varias teclas simultáneamente, etc.
• Problemas de audición. Si se ofrece al usuario algún tipo de información de forma únicamente auditiva se limitará el acceso a ella a las personas con dificultades auditivas.
• Problemas cognitivos. Algunas personas mayores pueden tener dificultades para entender algunos modelos cognitivos usuales en Internet. Pueden tener impedimentos para desenvolverse con soltura en el entorno informático en general, o tener problemas de memoria y atención. Pueden sufrir pérdidas de atención, pues tienen cierta tendencia a distraerse fácilmente.

En relación a los problemas cognitivos de memoria y atención, un estudio de la Universidad de California Berkeley (Sander, 2005) concluye que los problemas de memoria a corto plazo asociados a la edad provienen, en realidad, de una falta de capacidad para filtrar las distracciones exteriores, y no de problemas de concentración. Es decir, aunque no tengan problemas para concentrarse, sí los pueden tener para evitar distraerse frente a perturbaciones externas. De ahí que sea importante que las páginas que visitan los mayores no contengan elementos distractivos, tales como animaciones innecesarias, información irrelevante, publicidad, ventanas emergentes (pop ups), música de fondo, reclamos visuales ajenos a la temática central, etc.

2.1. Mayores en un entorno pensado por y para jóvenes

Hay ciertos aparatos cotidianos, como el mando a distancia de un aparato de televisión, que resultan fáciles de usar para los niños o jóvenes. Sin embargo, para una persona mayor puede ser una frustración no ser capaz siquiera de desentrañar sus funciones básicas de entre una maraña de pequeños botones. La tecnología cotidiana debería estar hecha para hacernos la vida más fácil a quienes hacemos uso de ella, jóvenes o mayores, y no suponer una barrera innecesaria (Nielsen, 2004).

Los diseñadores de sitios web suelen ser jóvenes no familiarizados con los problemas de la edad. La falta de experiencia les puede hacer ver el mundo sólo desde su perspectiva, y enfrentarse a la creación de sitios web con una visión limitada (Becker, 2004), y creer que si ellos lo ven bien los demás también lo verán bien, que si a ellos le funciona en su equipo le funcionará a todo el mundo también. Tienden a justificar innecesarias incorporaciones de tecnología de última generación con la única excusa de que “hay que estar a la última”. También suelen dar por sentada la simplicidad y claridad de ciertos procesos o explicaciones, propios de un círculo reducido de usuarios o explicados en jerga pseudoinformática: “está claro lo que significa ‘haz un download y resetea’ ¿no?”.

A veces la falta de empatía con el potencial usuario final puede estropear un sitio susceptible de ser brillante. La edad media de los diseñadores es bastante baja, lo suficiente como para que a la hora de elegir metáforas conceptuales en sus diseños tiendan a elegir ideas demasiado complejas o alejadas de los parámetros culturales y sociales en los que se desenvuelven las personas mayores (Shartin, 2005).

Un artefacto o una página web poco usable es un obstáculo para todos los usuarios. Sin embargo, una persona joven, con plenas facultades, que disponga de un buen equipo, buena conexión y experiencia en el uso de Internet, tal vez pueda superar los obstáculos sin excesivos contratiempos. No obstante, los usuarios más jóvenes son más nerviosos e impacientes que los mayores. Muchos de ellos han crecido en un entorno tecnológico, y han desarrollado una habilidad especial para intuir y solucionar de forma natural muchas de las trabas al uso que se puedan encontrar. No ocurre lo mismo con las personas mayores. Además de su poca familiaridad con la tecnología, tienden a acumular varias barreras de acceso a la información, si bien son más pacientes y persistentes que los jóvenes, lo que compensa en parte su desventaja frente a ellos (El País, 2005).

3. Cómo utilizan las personas mayores la red Internet

En cuanto a grupos de edad, los mayores son de los que menos utilizan Internet en España (IMSERSO, 2004). Sin embargo, el crecimiento de usuarios es continuo año a año, así como el tipo de uso que vienen haciendo de esta red (Miranda de Larra, 2004), si bien su principal empuje inicial suele ser la búsqueda de información sobre temas de salud (Becker, 2004).

Muchos de ellos sacan partido a Internet utilizándola para fortalecer las relaciones con los más jóvenes. Cada vez es más frecuente que los hijos ayuden a sus padres a entrar en Internet y que la utilicen para mantener el contacto a distancia. Un estudio de la AARP (2003) sobre los mayores estadounidenses señala que:

• El 71 % de los hijos proporciona ayuda tecnológica a sus padres.
• El 87% de los hijos ayuda a sus padres a buscar información.
• Un 43 % usa mensajería instantánea para estar en contacto.
• El 84 % considera algo positivo poder estar conectados entre sí.
• Cerca del 50% de los nietos ayuda a sus abuelos.

Entre los estadounidenses mayores de 65 años, la cuarta parte ya emplea Internet. Esta cifra se eleva hasta el 60% si se tiene en cuenta al segmento de población entre 50 y 64 años. Suelen usar Internet para obtener información financiera (40%), pero sobre todo para utilizar el correo electrónico (91%), aunque sólo el 15% de los internautas mayores utiliza el comercio electrónico. En los últimos años se ha igualado el uso de Internet por sexos, mientras que en el año 2000 la proporción era de 60% de hombres y 40% de mujeres (Shartin, 2005).

Los mayores españoles suelen conectarse desde casa y no desde el trabajo o la universidad, y dedican a ello menos tiempo que el resto de la población. Sólo el 0’5% utilizaba servicios de comercio electrónico en 2003. Suelen buscar información sobre bienes y servicios (67%), usar el correo electrónico (66%), buscar información en páginas de la Administración Pública (49%), consultar los medios de comunicación (43%), recabar información sobre trámites o salud (22%) o descargar formularios oficiales (22%) (IMSERSO, 2004).

4. Evaluación de usabilidad en páginas de personas mayores

La técnica del test de usuarios (Krug, 2001; Hassan y Martín, 2003) aplicado a usuarios mayores es una de las principales herramientas para detectar fallos de diseño. Consiste en emplear usuarios reales en laboratorio para realizar determinadas tareas específicas en el sitio web a analizar, para así detectar dónde tienen éstos problemas concretos en su interacción con la interfaz.

Otra técnica importante es la evaluación heurística, que se realiza mediante una revisión de experto a partir de una lista previa de cuestiones a revisar (Nielsen, 2006), cuya principal misión es detectar errores básicos de diseño, antes de abordar el test de usuarios, que implica mayor coste y permite detectar fallos de interacción y detalles que pueden pasar desapercibidos con la evaluación heurística, necesariamente imperfecta, aunque útil y buen referente para un estadio inicial de evaluación.

Buena parte de los estudios de sitios web para personas mayores basados en el test de usuarios (Chadwick-Dias et. al., 2002; Chadwick-Dias et. al., 2004; Nielsen, 2002; Fidgeon, 2006; Bernard, 2001) muestran cierto consenso en que para los mayores se obtienen resultados de aproximadamente la mitad de usabilidad que con el resto de usuarios (Nielsen, 2002); que la tasa de éxito también es menor; dedican tiempo a leer el texto de las páginas y lo entienden mejor que los usuarios jóvenes, aunque tardan más en resolver las tareas y realizan menos clics por minuto que éstos; tienden a pinchar en sitios que no son enlaces (iconos, bolos, encabezados de tabla…); tienen problemas con la jerga técnica; les cuesta ubicar su posición dentro del sitio web; el scroll vertical y horizontal les da problemas; tienen dificultad para utilizar eventos que responden a la posición del ratón (menús desplegables); prefieren el tamaño de letra grande, aunque éste no influye claramente en la tasa de éxito (Bernard, 2001). También hay correlación entre la experiencia en el uso de ordenadores y la tasa de éxito (Chadwick-Dias et. al., 2004).

Del análisis de estos problemas se desprende la necesidad de seguir algunas recomendaciones de diseño orientadas a sitios para personas mayores (Chadwick-Dias, 2002): usar palabras de acción en los enlaces (decir lo que va a pasar al pinchar), hacer los enlaces consistentes y obvios, convertir los iconos y bolos en enlaces, usar tipos de letra escalables, ofrecer instrucciones concisas, emplear terminología simple, que la navegación sea sencilla y posea accesos redundantes, evitar emplear ventanas emergentes (pop-ups).

Las evaluacionies heurísticas de los sitios para mayores (Hart, 2004; Becker, 2004; Redish y Chisnell, 2004; Nielsen, 2002) persiguen fundamentalmente comprobar si esas buenas prácticas de diseño se llevan realmente a la práctica y, en su caso, redefinir los criterios a evaluar (Kurniawany y Zaphiris, 2005).

Aunque todos los aspectos del diseño web son importantes algunos de ellos son cruciales para permitir el acceso a la información a las personas mayores y, por tanto, es recomendable establecer sobre ellos un control preciso.

Partiendo de una lista de recomendaciones de diseño para páginas web orientadas a personas mayores es posible idear una metodología que permita revisar su grado de cumplimiento. Aunque existen metodologías de revisión con heurísticas más detalladas (Kurniawany y Zaphiris, 2005; Redish y Chisnell, 2004), otros estudios optaron por un modelo más condensado (Becker, 2004; Hart, 2004) basado en las 25 directrices del NIA (2002), que se dividen en cuatro apartados:

• Legibilidad: Emplear tipos de letra sans serif; tamaño de tipo de 12 a 14 pt; letra con grosor medio o negrita; usar mayúsculas/minúsculas; espaciado doble; alineación izquierda del texto; no juntar los colores amarillo, verde y azul (que sea legible en blanco y negro); fondo de página luminoso con primer plano oscuro o viceversa.
• Presentación de la información: Emplear lenguaje positivo, claro, familiar; usar voz activa; lenguaje simple, ofrecer glosario de términos técnicos; crear secciones y ofrecer organización estándar, usar bloques de contenido cortos.
• Otros media: Se deben utilizar solo imágenes relevantes para el texto; hay que disponer las animaciones y videos en pequeños fragmentos; ofrecer alternativas textuales para todos los media.
• Navegación: La organización de contenidos ha de ser simple y ordenada paso a paso cuando sea posible; pinchar sólo una vez con el ratón; usar un diseño consistente en todo el sitio; añadir texto a los iconos y pinchar en botones grandes; precaución con los menús desplegables; el scroll ha de ser automático y de se manual poseerá un icono específico; ofrecer botones “atrás” y “adelante”; incluir mapas del sitio; usar iconos con texto como hiperenlaces; brindar información de contacto y ayuda.

5. Evaluación de los portales para mayores en español

Aunque eran varios los estudios de usabilidad de portales para mayores en lengua inglesa (Hart, 2004; Becker, 2004; Redish y Chisnell, 2004; Nielsen, 2002; Chadwick-Dias et. al., 2002; Chadwick-Dias et. al., 2004; Nielsen, 2002; Fidgeon, 2006; Bernard, 2001), no los había, en cambio, sobre portales en lengua española. Para comprobar si las conclusiones para sitios en lengua inglesa eran aplicables a los de lengua española decidimos realizar una evaluación heurística, modelo de estudio del que existían precendentes para la lengua inglesa (Hart, 2004; Becker, 2004; Redish y Chisnell, 2004; Nielsen, 2002). Adaptamos la metodología del estudio de Hart, trabajo que analizaba 36 portales diseñados para personas mayores, o de temática relacionada con ellos, a partir de la lista de 25 pautas para personas mayores del NIA (National Institute on Aging). Aquella evaluación la llevaron a cabo cuatro evaluadores, realizando una evaluación heurística que contemplaba una revisión de esas 25 características, valorándolas de 1 a 4.

La mayoría de los sitios analizados por Hart cumplía las directrices sobre navegación y contenido, pero no las relativas a tamaño del texto, grueso del tipo, espaciado, enlaces de texto con gráficos y mapa del sitio. Pese a su importancia, no se respetaba la necesidad de proporcionar texto con alto contraste con el fondo. Por otro lado, se constató que los sitios que cumplían las directrices no siempre eran los más eficientes o preferidos por los usuarios.

Uno de los problemas del modelo de evaluación de Hart, basado en la evaluación heurística, es que aunque trabaja para el usuario no cuenta con este directamente, lo que implica presuponer la valía y aplicabilidad de los resultados con él obtenidos, además de poderse ver influenciados por las presumibles diferencias en la interpretación de las directrices por cada evaluador. Por otro lado, el modelo utiliza únicamente 25 criterios heurísticos sin ponderar, lo que podría dejar fuera del estudio aspectos importantes y diluir el peso de los más importantes al otorgarles el mismo valor relativo que al resto.

Pese a las limitaciones de este modelo, y teniendo en cuenta la necesidad de contrastar posteriormente los resultados con los obtenidos a través de un buen test de usuarios, no deja de ser éste un buen método de acercamiento a la evaluación de sitios web relacionados con las personas mayores.

5.1. Metodología del estudio

Hicimos una adaptación de la metodología del estudio de Hart para tratar de aplicarlo a los sitios de lengua española. Pese a tratarse de un modelo muy condensado, decidimos adaptar la metodología de Hart por estar basada en las directrices del NIA (National Institue on Aging), que están especialmente pensadas para sitios web que tuvieran a las personas mayores como público objetivo y se centran en 25 aspectos clave de la interacción con usuarios mayores.

Aunque en principio 25 aspectos podrían parecer insuficientes para evaluar todas las cuestiones de usabilidad que deberían tenerse en cuenta en un sitio web no especializado, en este caso resultaba pertinente precisamente por tratarse de los aspectos más sensibles para personas mayores, y por basarse en las pautas de diseño propuestas por el NIA. Si se hubiera utilizado una heurística detallada, que cubriera todos los aspectos de usabilidad, el impacto de las cuestiones que más afectan a las personas mayores podría haberse visto diluido entre el resto de cuestiones generales.

Se persiguió que el modelo empleado en nuestro estudio fuera lo más parecido posible al de Hart con el fin de intentar hacer una comparación de los resultados obtenidos en aquel estudio con los de este.

Seleccionamos una muestra de 33 portales en español relacionados con los mayores:

• Imserso: http://www.seg-social.es/imserso/
• Portal Mayores: http://www.imsersomayores.csic.es/
• Todo Ancianos: http://www.todoancianos.com/
• http://www.miterceraedad.com/
• http://www.residencias-ancianos.com/
• Instituto nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados: http://www.pami.org.ar/
• Org. Mundial Salud: http://www.who.int/es/
• Universidad de la Tercera Edad: http://www.ute.edu.do/
• Inforesidencias: http://www.inforesidencias.com/
• http://jubilatas.com/
• La tercera no es la vencida: http://www.portaltercera.com.ar/
• http://www.enplenitud.com/
• http://www.todomayores.com/
• Edad y Vida: http://www.edad-vida.org/
• Sociedad Española de Geriatría y Gerontología: http://www.segg.es/segg/index.html
• Club Estrella (La Caixa): http://www.clubestrella.com/
• CEOMA: http://www.ceoma.org/
• FOAM: http://www.foam.es/
• http://www.jubilo.es/
• Fundación Española Tercera Edad: http://www.f3e.com/
• SAR. Servicios Asistenciales y Residenciales: http://www.eurosar.com/
• Amigos de los mayores: http://www.amicsdelagentgran.org/
• Gerokon : http://www.gerokon.com/
• Residencias de Ancianos en Madrid: http://www.residencias-ancianos-madrid.com/
• Unate: http://www.unate.org/
• Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria: http://www.semfyc.es/
• SECOT. Seniors Españoles para la Cooperación Técnica: http://www.secot.org/
• La Picota: http://www.nccextremadura.org/portal/mayores/
• Plenitud: http://www.plenitud.es/
• Tiempo. Portal de Psicogerontología: http://www.psiconet.com/tiempo/
• Tilo Mayores: http://www.tilomayores.com
• Senda Senior: http://www.sendasenior.com/
• Fund Adeps: http://www.adeps.org/

La forma de elección de la muestra pretendía que la lista final de sitios se acercara en lo posible a los empleados por los usuarios que utilizaran buscadores para cubrir sus necesidades informativas específicas.

Elegimos el buscador Google por ser el más utilizado actualmente (Comscore, 2006). Para los términos de la consulta tratamos de emplear muchos de los que era de esperar que utilizaran las personas mayores para satisfacer sus necesidades de información.

La selección de portales la realizamos buscando en Google a partir de la ecuación de búsqueda: “tercera edad” OR imserso OR senior OR “personas mayores” OR jubilados OR jubilación OR ancianos OR abuelos OR vejez OR envejecimiento.

Utilizamos también una muestra paralela formada por 10 portales periodísticos y otros 10 de universidades. Tras recoger y analizar los datos hicimos una comparación con los resultados de los estudios previos en lengua inglesa.

Los portales periodísticos se seleccionaron tomando como referencia la OJD (Oficina de Justificación de la Difusión), eligiendo los diarios de información general con mayor número de visitantes únicos, con el añadido de El País, que pese a no incluirse en estos listados recibía un volumen de visitas similar al de los diarios más visitados (según Alexa.com, sitio web especializado en calcular el tráfico de las páginas web en todo el mundo). Las universidades se seleccionaron sin seguir un criterio riguroso.

La recopilación inicial de datos se realizó en noviembre de 2005. A los portales seleccionados les aplicamos la revisión de las pautas de la NIA mediante una evaluación heurística de experto. Se realizó una valoración de 0 a 3 de cada una de las 25 directrices de la NIA y se tabularon los datos.

5.2. Resultados

La observación de los resultados muestra que en la mayoría de directrices se obtenían valores cercanos a los del estudio de portales en inglés (Hart, 2004). No obstante, los resultados de ciertas directrices observadas sobre portales en español obtuvieron resultados lejanos a los de lengua inglesa:

• Utilización de imágenes relevantes para el texto.
• Utilización de alternativas textuales para todos los media.
• Añadir texto a iconos (pinchar en botones grandes).
• Alineación izquierda del texto.

Resultan especialmente significativas las graves carencias de los sitios en español en relación a las directrices “añadir texto a iconos (pinchar en botones grandes)” y “alineación izquierda del texto”.

Se observó un bajo cumplimiento de las directrices:

• Tamaño del texto entre 12 y 14 puntos (habitualmente se utilizaba un tamaño de 10-11 puntos).
• Interlineado.
• Alternativas textuales para los media.
• Botones “Atrás” y “Adelante”.
• Usar botones grandes.

Se observó un adecuado cumplimiento de las directrices:

• Tipos sans serif
• Usar mayúsculas sólo para titulares
• Contraste texto/fondo

De forma general se apreció que los resultados globales para los portales en español eran más bajos que para portales en inglés, concretamente se observó un cumplimiento medio del 69,3% de las directrices para las páginas en inglés y del 60% de las españolas.

Resulta especialmente llamativo que los tamaños de letra sean muy pequeños y que más de la mitad de sitios optaran por la justificación a ambos lados en lugar de la alineación a la izquierda.

Tabla 1. Porcentaje de cumplimiento de las pautas de usabilidad de la NIA en 4 grupos distintos de portales.

La tercera columna de la Tabla 1 contiene los resultados, en porcentaje de usabilidad, para el estudio de Hart, la cuarta para los portales en español para mayores, la quinta la muestra de diarios digitales, y la sexta para la muestra de universidades.

Encontramos algunas dificultades para evaluar algunos de los indicadores. Así, por ejemplo, en los sitios que ofrecen multitud de textos legales y normativas no queda claro si habría que evaluar el lenguaje de las normativas, que no han escrito los creadores del portal, o bien limitarse a los textos del portal propiamente dichos. También resultó difícil determinar el nivel de uso de la voz pasiva para determinar si predominaba la voz activa. Por otro lado, el grado de legibilidad no se puede medir basándose sólo en el número de verbos en pasiva, pues en teoría un texto con muchos verbos en pasiva puede ser más legible que otro con pocos (Becker, 2004).

Los resultados globales indican que los portales españoles para mayores obtienen peores resultados (9% menos de cumplimiento de las pautas) que los de lengua inglesa. La muestra para portales periodísticos ofrece incluso mejores resultados (9%) que el grupo de portales para mayores. Sin embargo, las universidades realizan un 3% menos de cumplimiento que los portales de mayores y un 13% menos que los portales periodísticos. En ningún caso la media de cumplimiento supera el 70 % en ninguno de los grupos.

5.3. Portales con alto grado de cumplimiento de las pautas

Tres de los portales estudiados ofrecieron resultados superiores al 80% de cumplimiento de las pautas:

• Portal mayores (www.imsersomayores.csic.es/): 86%
• Club Estrella – La Caixa (http://www.clubestrella.com/): 84%
• IMSERSO (www.seg-social.es/imserso/): 82%

Ilustración 1. Portal Mayores (86% de cumplimiento de las pautas)

Ilustración 2. Club Estrella (84% de cumplimiento de las pautas)

Ilustración 3. IMSERSO (82% de cumplimiento de las pautas)

Portal Mayores es el portal que mejor puntuación obtiene (86%). Sin embargo, no cumple la directriz “espaciado doble”, que también fue la menos respetada por los demás portales estudiados. No cumple otra característica que sólo unos pocos emplean: usar iconos con texto como hiperenlaces y botones grandes para pinchar.

Su principal problema, no obstante, es la excesiva densidad de contenidos, pese a un anterior rediseño en el que se pasó de disponer los contenidos en cuatro columnas (raíl izquierdo de navegación, dos columnas para contenidos en el centro y raíl derecho para la navegación secundaria) a ofrecer tres columnas, dejando sólo una amplia columna central para contenidos. Pese a estar los contenidos ahora más espaciados que antes, aún siguen siendo excesivamente densos. Tal vez incrementando un punto el tamaño de letra y aumentando el interlineado sería suficiente para solucionar dicho problema. Otro problema, más relacionado con la accesibilidad, es que está diseñado utilizando atributos de presentación insertados directamente en el código HTML, y recurriendo a la utilización de tablas para configurar la disposición de los elementos en pantalla, práctica desaconsejada pues las tablas se pensaron originariamente para presentar datos tabulares.

Club Estrella también obtiene alta valoración (84%), aunque se comete el error de no ofrecer texto alternativo para las imágenes. También utilizan tablas para maquetar y expresan los atributos de presentación desde el código html en lugar de utilizar hojas de estilo (CSS).

IMSERSO (82%) además de las directrices que no cumple ningún portal, ya comentadas, tiene el problema de que no funciona el mapa del sitio, pese a que se supone que existe, y utiliza un lenguaje demasiado impersonal o “administrativo”. Tampoco ofrece buena información de contacto o ayuda para utilizar el portal.

6. Conclusiones

En virtud a los resultados del estudio resulta evidente que los diseñadores portales para mayores en lengua española se preocupan menos por la usabilidad que los responsables de sitios en inglés.

La repetición sistemática de determinados errores graves de diseño nos lleva a pensar que los diseñadores apenas tienen en cuenta a las personas mayores a la hora de construir los sitios web. Las directrices más centradas en problemas específicos de los mayores -”usar botones grandes”, “tipos de letra grandes” o “interlineado”- vienen a ser en la práctica las menos respetadas.

El porcentaje de cumplimiento de las directrices revisadas en el estudio puede calificarse como bastante bajo, oscilando entre el 45% y el 88%, situándose la media alrededor del 60%. Incluso en el caso de los portales con mejor valoración -Portal mayores, Club Estrella – La Caixa e IMSERSO- no siguen plenamente las directrices de diseño específicas para personas mayores y deben su buen resultado a que han realizado labores concretas para propiciar la usabilidad general de su sitio.

Cabe la posibilidad de que este escaso nivel de seguimiento pueda deberse al desconocimiento de las posibles técnicas conducentes a mejorar la usabilidad de estos portales, lo que nos sugiere que podría ser necesaria la promoción de campañas de difusión y formación orientadas a los gestores de contenidos de los sitios relacionados con personas mayores.

En cuanto al método empleado, los resultados de este estudio han sido extraídos a partir de una evaluación heurística de experto, valoración que se vería muy favorecida de estudios adicionales realizados esta vez con los usuarios de los portales para contrastar estos datos, que bien podría ser objeto de un nuevo trabajo de investigación complementario.

Considerando la importancia y viabilidad de algunos de los parámetros aplicados en nuestro estudio, nos surge la duda sobre la necesidad de una revisión crítica del método de evaluación, analizando todos y cada uno de los indicadores tenidos en cuenta, con el propósito de determinar si todos ellos resultan pertinentes en una evaluación de este tipo. En gran manera, resulta cuestionable medir si las acciones se realizan mediante un solo clic de ratón, pues en el entorno web, por defecto, todas las acciones se realizan mediante un único clic o bien el tamaño idóneo de un texto (generalmente recomendado entre 12 y 14 puntos), parámetros cuyo uso como unidad de medida está desaconsejado para determinar el tamaño de los tipos de letra en una pantalla.

En esta misma línea y para facilitar la uniformidad de interpretación de estos indicadores entre distintos evaluadores, sería necesario que las pautas detallaran mejor los criterios a seguir para determinar el grado de cumplimiento de los indicadores. Este problema es especialmente crítico en los aspectos relativos a la presentación de la información, es decir, al uso de lenguaje positivo, simple y en voz activa.

También parece oportuno plantear la discusión sobre si sería necesario ampliar el número de cuestiones a tener en cuenta. Para evitar que la incorporación de nuevos indicadores a la metodología pudiera diluir el peso de los más importantes podría ser interesante ponderar los indicadores, asignando más peso a los más importantes y menos a los de carácter secundario (García, 2004). Cuestiones adicionales que se podrían tener en cuenta podrían ser el tiempo de descarga de la página, el empleo de diseño líquido o fijo, si la página utiliza páginas intermedias que puedan entorpecer el acceso al contenido, si existen elementos que puedan distraer la atención, tales como ventanas emergentes (pop-ups), claridad de los enlaces textuales, etc (Nielsen, 2002).

7. Bibliografía

“Los adultos se mueven en las ‘webs’ complejas mejor que los adolescentes”. En: El País. Madrid, 1 Febrero, 2005. También disponible en:
http://www.elpais.es/articulo/elpportec/20050201elpepunet_4/Tes. Consultado en: 12-02-2005.

BECKER, S.A. (2004). “A Study of Web Usabilidty for Older Adults Seeking Online Health Resources”. En: ACM Transactions on Computer-Human Interaction. 2004, December, v. 11, n. 4, pp. 387-406.

BERNARD, M. et. al. (2001). “Determining the Best Online Font for Older Adults”. En: Usability News. [En línea]. 3.1., 2001. Consultado en: 20-09-2004. http://psychology.wichita.edu/surl/usabilitynews/3W/fontSR.htm.

CHADWICK-DIAS, A. et. al. (2004). “Older Adults and Web usability: Is Web Experience the Same as Web Expertise?”. En: CHI 2004. Conference on Human Factors in Computing Systems. CHI ’04 extended abstracts on Human factors in computing systems. (Vienna, Austria), April 24-29, 2004. pp. 1391 – 1394 .

CHADWICK-DIAS, A. et. al. (2002). “Web usability and Age: How Desing Changes Can Improve Performance”. En: ACM Conference on Universal Usability. Proceedings of the 2003 conference on Universal usability. Vancouver, 2002. pp. 30-37.

FIDGEON, T. (2006). Usability for older web users. Webcredible. [En línea]. London, 2006. Consultado en: 19-04-2006. http://webcredible.co.uk/user-friendly-resources/web-usability/older-users.shtml

FOX, S. (2004). Older Americans and the Internet. Washington: Pew Internet & American Life Project, 2004. Consultado en: 10-01-2006. http://www.pewinternet.org/pdfs/PIP_Seniors_Online_2004.pdf.

GARCÍA GÓMEZ, J. C. (2004). “Usabilidad de las páginas de inicio de los diarios digitales españoles”. En: Scire. 2004, Vol. 10, núm. 2 (jul.-dic. 2004) p. 9-31.

Google continues to increase search engine market share. Comscore. [En línea]. 2006. http://www.comscore.com/cms/displaycontent.asp?id=764&suffix=pdf

HANSON, V. L. (2001). “Web Access for Elderly Citizens”. En: Proceedings of the 2001 EC/NSF workshop on Universal accessibility of ubiquitous computing: providing for the elderly. Alcácer do Sal, Portugal. May 22-25, 2001. pp. 14 – 18.

HANSON, V. L., CRAYNE, S. (2005). “Personalization of Web browsing: adaptations to meet the needs of older adults”. En: Universal Access in the Information Society (2005) 4: 46–58

HART, T. A. (2004). “Evaluation of Websites for Older Adults: How “Senior-Friendly” Are They?”. En: Usability News [En línea]. 6.1., 2004. Consultado en: 20-09-20004.
http://psychology.wichita.edu/surl/usabilitynews/61/older_adults.htm.

HASSAN, Y.; MARTÍN, F. J. (2003). “Método de test con usuarios”. En: No Solo Usabilidad journal, nº2. [En línea], 2003. Consultado en: 5-01-2006
http://www.nosolousabilidad.com/articulos/test_usuarios.htm.

IMSERSO. (2004). Informe 2004. Las Personas Mayores en España. Madrid: IMSERSO. Observatorio de las Personas Mayores, 2004. 938 p.

IMSERSO. (2002). Las personas mayores en España. Informe 2002. [En línea]. Madrid: IMSERSO, 2002 Consulta: 18-04-2006
http://www.imsersomayores.csic.es/estadisticas/informemayores/informe2002/index.html

INE. (2004). Censo 2004. [En línea] Consulta: 18-04-2006. http://www.ine.es/censo/es/consulta.jsp

KRUG, S. (2001). No me hagas pensar: una aproximación a la usabilidad en la Web. Madrid [etc.]: Prentice Hall, 2001.

KURNIAWAN, S.; ZAPHIRIS, P. (2005). “Research-Derived Web Design Guidelines for Older People”. En: Proceedings of the 7th international ACM SIGACCESS conference on Computers and accessibility. Baltimore, 2005.

LÓPEZ DOBLAS, J. (2005). Personas mayores viviendo solas. La autonomía como valor en alza. Madrid: IMSERSO, 2005. 377 p. También disponible en:
http://www.seg-social.es/imserso/documentacion/pmviviendosolas.pdf

NIA. (2002). Making Your Web Site Senior Friendly. A Checklist. National Institute on Aging, National Library of Medicine, 2002. Consultado en: 19-02-2006. http://www.nlm.nih.gov/pubs/checklist.pdf .

MIRANDA DE LARRA, R. (2004). Los Mayores en la Sociedad de la Información: situación actual y retos de futuro. Fundación Auna. Madrid, 2004. Consulta: 18-04-2006
http://www.fundacionauna.com/documentos/analisis/cuadernos/Cuadernos_04.pdf

NIELSEN, J. (2006). “Heuristic Evaluation”. En: Alertbox [En línea]. 2006. Consulta : 18-04-2006 http://www.useit.com/papers/heuristic/

NIELSEN, J. (2004). “Usability for Senior Citizens”. En: Alertbox [En línea], April 28, 2002. Consultado en: 20-09-2004.
http://www.useit.com/alertbox/20020428.html.

NIELSEN, J. (2004). “Why Consumer Products Have Inferior User Experience”. En: Alertbox [En línea]. 2004. Consulta : 18-04-2006
http://www.useit.com/papers/heuristic/

NIELSEN, J.; TAHIR, M. (2002). Usabilidad de páginas de inicio: Análisis de 50 sitios web. Madrid: Prentice Hall, 2002.

Observatorio de las Telecomunicaciones y la Sociedad de la Información. Iniciativas destacadas de ciudadanos. Consulta: 18-04-2006
http://observatorio.red.es/iniciativas/ciudadanos/index.html

REDISH, J.; CHISNELL, D. (2004). Designing Web Sites for Older Adults: A Review of Recent Literature. AARP.

W3C. (1999). Web Content Accessibility Guidelines 1.0. [En línea]. 1999. Consulta: 06-06-2006 http://www.w3.org/TR/WCAG10/wai-pageauth.html#tech-relative-units

AARP. (2004). Washington, 2004. Consultado en: 12-02-2005.
http://www.aarp.org/olderwiserwired/oww-resources/a_review_of_recent_literature_2004.html

SANDER, R. (2005). “Memory loss in older adults due to distractions, not inability to focus”. En: UC Berkeley News [En línea]. Berkeley, 12 september 2005. Consultado en: 10-01-2006. http://www.berkeley.edu/news/media/releases/2005/09/12_memory.shtml.

SHARTIN, E. (2005). “Designing websites with senior citizens in mind”. En: Boston Globe. April 3, 2005. Disponible en línea:
http://www.boston.com/business/technology/articles/2005/04/03/designing_websites_with_senior_citizens_in_mind/

Wired Generations. AARP. Washington: 2003. Consultado en: 19-02-2006.
http://assets.aarp.org/www.aarp.org_/articles/research/oww/wiredgenerations.pdf

www.nosolousabilidad.com

PageRank de Google

Como no existe nadie mejor para explicar esto, copio literalmente la definición que google hace del pagerank es su página web:

PageRank se basa en la exclusiva naturaleza democrática de la web y usa su extensa estructura de vínculos como un indicador del valor de una página individual. Google interpreta un vínculo desde la página A hacia la página B como un voto de la página A por la página B. Pero Google revisa otras cosas aparte del número de votos o de vínculos que una página recibe, puesto que también analiza la página que emite el voto. Los votos emitidos por páginas que son en sí mismas “importantes” pesan más y ayudan a convertir a otras páginas también en “importantes”.

Los sitios importantes y de alta calidad reciben un PageRank más alto, que Google recuerda cada vez que realiza una búsqueda. Por supuesto, las páginas importantes no significan nada para usted si no coinciden con su búsqueda. Por eso, Google combina PageRank con sofisticadas técnicas de búsqueda de texto para encontrar páginas que sean importantes y a la vez relevantes para su consulta. Google va más allá de la cantidad de veces que un término aparece en una página y examina todos los aspectos del contenido de la página (y el contenido de las páginas vinculadas) para determinar si es una buena coincidencia para su consulta.

Es más o menos lo que habíamos comentado anteriormente en la página de popularidad, pero de momento nos quedaremos con lo del peso de cada página web.

Si una página web como la de Microsoft nos pusiera un link, aumentariamos nuestro posicionamiento web, ya que nuestro pagerank se dispararía. Pero olvidemoslo, no creo que nos ponga un link …

Bueno, Microsoft tiene un Pagerank de 10, un enlace desde esta página vale muchísimo.

¿Y como se yo que Microsoft tiene un pagerank de 10?

Bueno, para saberlo deberías instalarte una herramienta que dispone Google en su página web que se llama Google toolbar, e instalarla con la opción de instalación avanzada.

Una vez instalada, cuando abrais vuestro navegador os aparecerá una barrita que dispondrá de un buscador de google integrado en vuestro navegador y el famoso pagerank (además de otras cosas de poca utilidad), que consiste en una pequeña barrita a modo de indicador, cuando la barrita está gris es que no estás todavía catalogado, si la tienes blanca es que la tienes a 0 y dependiendo de la cantidad de verde que este rellena la barrita tienes más o menos pagerank.

Si acercas el cursor hasta la barra de Google te aparecerá un par de números, el primero es tu pagerank y el segundo es el pagerank máximo, es decir si te aparece 3/10 quiere decir que tienes un pagerank de 3 sobre 10.

Pero aquí no termina todo, el pagerank y la popularidad son mucho más amplios, por ejemplo aparte del peso de una página está también el número de enlaces que hay en ella.

Supongamos que tenemos una página web con un pagerank de 5 y una página interior llamada enlaces.html, bien pues no es lo mismo que esta página enlaces.html tenga 1 enlace único a otra página web, que ese mismo enlaces.html tenga mil enlaces a otras páginas web.

Podeis hacer unos cálculos aproximados sobre el pagerank con estas fórmulas:

El valor del page rank de un enlace se calcula cogiendo el PR de la página que te enlaza y multiplicándola por 0.85 y dividiendolo por el número total de enlaces en esa página.

Siguiendo esta tabla:

PR1 = 0.00000001 hasta 5
PR2 = 6 hasta 25
PR3 = 25 hasta 125
PR4 = 126 hasta 625
PR5 = 626 hasta 3125
PR6 = 3126 hasta 15625
PR7 = 15626 hasta 78125
PR8 = 78126 hasta 390625
PR9 = 390626 hasta 1953125
PR10 = 1953126 hasta infinito

Hacemos este ejemplo:

Una página con un PR6 con 22 enlaces en una página (entre ellos el tuyo), te da 120 Puntos de PR:

• 3126 x 0.85 = 2657/22 = 120

Una página con un PR5 con 3 enlaces te da 177 puntos:

• 626 x 0.85 = 532/3 = 177

Esto demuestra que a veces es mejor que te enlace una página de un PR más bajo y menos enlaces que un PR más alto y con más enlaces.

Con esta simple formula podeis calcular vuestra puntuación, y en el foro ( Foro Buscadores ) teneis más formulas por ejemplo para saber cuantos enlaces me hacen falta para aumentar el pagerank.

Autor: Foro Buscadores
http://www.forobuscadores.com/

Accesibilidad vs Usabilidad

Hace tiempo, mientras leía No me hagas pensar (un libro de Steve Krug sobre usabilidad web) un amigo me comentaba que alguien le había recomendado “ese gran libro de accesibilidad web”. A raíz de esto me puse a indagar en la red, y descubrí que no solo él estaba en este error. Había un sector que no diferenciaba Usabilidad de Accesibilidad.

La Accesibilidad es la capacidad que posee una web / aplicación para permitir que los usuarios (independientemente de su nivel de discapacidad física o tecnológica) accedan a sus contenidos sin dificultad.

Paralelamente, la Usabilidad es una forma de medir lo fácil, rápido y agradable que resulta utilizar una web o servicio. Las mediciones se consiguen con tests de usabilidad que tienen en cuenta tres aspectos fundamentalmente.

El tipo de usuario específico.
La tarea que se efectúa durante el periodo de observación
El contexto en el que se da la interacción entre usuario y aplicación.
Una web / aplicación puede ser usable y no accesible y viceversa. Para que quede claro vamos a poner un ejemplo de lo más cotidiano:

Un centro comercial será nuestro ejemplo de aplicación. Los clientes (tanto potenciales como efectivos) serán nuestros usuarios. El contexto será el mero hecho de que los usuarios accedan a los productos en venta, fuese esa su intención inicial o no.

Si el centro comercial fuera Usable pero no Accesible, todos los productos estarían a la vista de nuestros clientes. Los escaparates estarían llenos de carteles indicando precios y ofertas. Pero nuestro cliente, que posee una disminución de tipo físico-motriz, no podría llegar a ese producto porque su silla de ruedas no le permite subir esos cinco escalones de la entrada.

El caso opuesto, si el centro fuera accesible pero no usable, si hay habilitada una rampa para esos cinco escalones, pero los productos no son visibles a primera vista. No hay escaparates ni estantes, y para comprar algo hay que pedírselo a un dependiente, lo que dificulta una compra casual y se centrara en una compra específica.

Estas mismas situaciones pueden darse en una web / aplicación. Imagínense una página de comercio electrónico que no usa estándares y que además la navegación se realiza con un menú en flash. Nosotros accedemos a esa web con un navegador solo de texto (lo que podría considerarse en este caso como una discapacidad) por lo que estaremos absolutamente perdidos y sin posibilidad de avanzar.

Otra posibilidad es que sea accesible, pero no encontremos lo que buscamos debido a un mal diseño (que provoca una falta de usabilidad). Los precios no se ven, falta información o esta en otro idioma, no se muestran imágenes del producto, o nos resulta difícil encontrar todo esto.

Sobre estos temas no vale con leer la opinión de una sola persona, ya que lo realmente imprescindible es conocer la opinión de muchos y forjarte una tu mismo (como la vida misma). No hace falta ser un gurú para crear una buena página si te esfuerzas en ello y le pones ganas.

Mis consejos para crear una web accesible y usable (recuerda, no son dogmas, son consejos):

Utiliza los estándares web. Ya sea HTML 4.01 o XHTML 1.0 asegúrate de que tu página es válida según su doctype. Es recomendable usar los validadores de la w3c.
No cargues innecesariamente la página de imágenes solo por hacerla vistosa. Cuanto más tarde en cargar, primero se cansará el usuario. Además un exceso de imágenes puede provocar que los robots de búsqueda no logren indexar correctamente tu contenido (sobre todo sin textos alternativos o descripciones largas).
No uses tablas para maquetar, pero úsalas para datos tabulares. Si vas a diseñar, usa capas, pero si vas a listar unos resultados usa tablas. Hay que acabar con la falsa creencia de que no se pueden usar tablas en general. Esto solo debe afectar a la maquetacion.
Usa CSS para diferenciar presentación de contenido, y siempre que puedas utilizar medidas y unidades absolutas para que sea adaptable a distintas resoluciones.
Aunque el diseño es cosa de gustos, asegúrate que el tipo de letra, el color de fondo y el color de la letra en conjunto permiten una lectura cómoda y sin esfuerzo. No por ser más visible es más legible.
Os recomiendo de paso ojear unas cuantas herramientas que pueden seros muy útiles para mejorar la accesibilidad y la usabilidad de tu web.

Validación de HTML / XHTML.
Test de Accesibilidad HERA.
Test de Accesibilidad Web (TAW).
Web Developer para Mozilla / Firefox.

Autor: Manuel Cernuda García
www.melkorcete.com

Usabilidad, accesibilidad y otras palabras de moda

La usabilidad se ha puesto de moda. ¿Quién me lo iba a decir a mí hace cinco años?

Mi primera toma de contacto con la usabilidad tuvo lugar un día cualquiera, en que tras presentarle a mi jefe una ampliación de la Web corporativa me miró y me dijo muy serio: “Isabel, eres especialista en hacer enlaces que no se ven”. La verdad es que mi jefe tenía razón y yo me quedé planchada, porque con el diseño heredado era imposible hacer otra cosa sin cambiar completamente la imagen corporativa de la compañía.

Nuestra empresa prosperó, cambiamos la imagen corporativa y contratamos un “mega-equipo” web , lleno de programadores con una diseñadora de reconocido prestigio al frente. Ahí fue donde empezaron mis problemas y el resto de mi vida laboral.

Mi diseñadora, una auténtica artista, creativa y rigurosa venía de la televisión y mis programadores, experimentados, imaginativos, en cuyo vocabulario no estaba la palabra “Imposible” (debo reconocer que nunca he vuelto a encontrar esta cualidad) venían de programar aplicaciones a medida para clientes off-line.
Los diseños tenían una línea gráfica y una programación impecables pero tenían una serie de problemillas como por ejemplo:

 
Una web en flash cuyos menús corrían alocados por la pantalla y había que irlos persiguiendo por toda la pantalla.

Tiempos de carga superiores a los 10 minutos.

Letras minúsculas.

Imposibilidad de imprimir los contenidos.

Navegación imposible

Páginas sin título

Ventanas a toda pantalla…
En los seis meses que trabajé con ellos cometieron todos los errores que se pueden cometer y unos cuantos más .

Desde mi época como especialista en enlaces invisibles hasta entonces yo había aprendido mucho, a base de ensayo y error , organizando grupos de compañeros y haciéndoles probar cada una de las páginas y secciones de la Web antes de publicarlas.

Tenía un problema: era la metomentodo de marketing que le ponía pegas a todos sus diseños vanguardistas. No era programadora, no era diseñadora, ¿Qué hacía yo opinando? Fueron tiempos difíciles… pero entonces, descubrí a Jacob Nielsen y su Useit.com . Por si alguien no lo sabe todavía Jacob Nielsen es el gran Gurú de la Usabilidad, useit.com es su web, desde la cual ha difundido los conceptos básicos que conforman un buen website.

Por primera vez, después de meses predicando en el desierto encontré un punto de apoyo para respaldar mis argumentos basados en el sentido común y poco a poco, sin lograr el rediseño que hubiera hecho falta, conseguí pequeños avances, cositas elementales que quizá lograran ayudar un poquito a nuestros sufridos usuarios.

Y por fin hemos llegado a la pregunta del millón

¿Qué es la usabilidad?
Para J.Marquez usabilidad es:

Cita:
“Usabilidad, palabra que por cierto no existe en castellano, es la condición o propiedad de un servicio o producto para ser fácilmente utilizado. Digamos que es como la ergonomía, la adaptabilidad (otra palabra inventada) de los objetos al ser humano”

(Qué es la usabilidad – http://www.jmarquez.com/usabilidad.html )
Aunque podemos encontrar muchas definiciones de usabilidad, unas más ( http://www.ainda.info/que_es_usabilidad.html ) formales y otras menos, la idea básica es simple: ¿De qué sirve una web si nadie la visita porque no sabe utilizarla?

Accesibilidad
Contra todo pronóstico la accesibilidad también se ha puesto de moda. Pero, en mi humilde opinión, se está difundiendo un concepto erróneo de lo que es la accesibilidad.

Se está vendiendo la accesibilidad como “diseño web para discapacitados”, sin embargo el consorcio para el concorcio para la World Wide Web en su “ Web Accesibility Initiative ” nos dice que: “ Accesibilidad siginifica acceso a la web, PARA TODO EL MUNDO, independientemente de su capacidad ” ( http://www.w3.org/Talks/WAI-Intro/slide3-0.html ), muy parecido sí, pero no es exactamente lo mismo.

Tim Berners-Lee , director del W3C e inventor de la web: “la potencia del World Wide Web radica en su universalidad. Un aspecto esencial es el acceso de todos, independientemente de su discapacidad.”

La diferencia entre ambas formas de concebir la accesibilidad es absoluta. La primera concepción implica que hay un diseño para personas “capaces” y otro, especial, para personas discapacitadas.

Olvidamos, en esta artificial distinción, a todas aquellas personas que sin ser discapacitadas pueden tener problemas de acceso , como por ejemplo, las personas miopes, las personas mayores, aquellas que no disponen de la última tecnología, o de la conexión más rápida a Internet.

Uno de los más sonados fracasos de esta concepción de la accesibilidad ha sido la versión solo texto de la Web de la administración del Estado en la que los usuarios discapacitados no pueden tan siquiera acceder a su “versión especial”.

Como la experiencia es la madre de la ciencia, no voy a intentar convencer a nadie, dejaré que Emergia y Jacob Nielsen lo han por mí.

No es accesible todo lo que reluce: artículo que discute la conveniencia de utilizar versiones accesibles especiales y la utilidad de los validadotes y sellos de conformidad. http://www.emergia.net/investigacion/articulos/20030527.asp

Alternative Interfaces for Accessibility ahonda en la idea de que hacer una web accesible no consiste en hacer una web sin gráficos.
http://www.useit.com/alertbox/20030407.html

Otros palabros
HCI/IPO (Human Computer interaction/Interacción persona ordenador ) es la disciplina que se ocupa de estudiar la forma de optimizar el trabajo con los ordenadores desarollando y estandarizando los interfaces de usuario, de forma que el trabajar con un ordenador sea lo más fácil, intuitivo y productivo posible. Cuanto más fácil de utilizar sea una aplicación, cuanto más intuitiva, predecible y libre de errores esté una aplicación más usable.

Arquitectura de la información Para decirlo de una forma simple: arquitectura de la información es la elaboración de una estructura para organizar información. En una biblioteca, por ejemplo, sería una combinación entre la catalogación de los libros y el diseño del edificio de forma que nos permite encontrar la información de forma intuitiva y lógica.

Cita
:”Arquitectura de la Información (AI) se refiere al diseño, organización, etiquetado, navegación y sistemas de búsqueda que ayudan a los usuarios a encontrar y gestionar la información de manera efectiva” (Eduardo Manchón Ainda.info )

Conclusión: Aunque si tienes un portal del tamaño de terra te convendrá contratar una consultora o una compañía especializada para la mayoría de la webs pequeñas y medianas que cuentan con bajo presupuesto, un par de libros, grandes dosis de sentido común y acostumbrarse a probar las cosas SIEMPRE antes de lanzar la web, será suficiente.
Autor: t0m|ta
www.tomatoma.ws

Reglas de usabilidad web

Existen 5 principales reglas que adaptadas a un web, se le puede considerar como un web usable.

Rápido
Un site solo capta la atención de un usuario durante los primeros 8 segundos que el usuario esta delante de la página web, pasado este tiempo, si el usuario no encuentra la información que esta buscando, cancelará y se ira a otro web.

Las páginas deben cargarse con una media de 4 segundos. Lo más que los usuarios esperarán a ver el contendio de su página web es de una media de 10 segundos.

La mayoría de los usuarios disponen de moden para su acceso a internet, por lo que nuestras páginas deben de ser lo menos pesadas posbiles con el fin de que los usuarios no esperen mas tiempo de lo deseado. Si no estos cancelaran la visita.

Simple
Limite la navegación de su web a 6 y 8 páginas como mucho. Los estudios demuestran que es el número máximo que el usuario puede mantener en la memoria a corto plazo.

Mantenga una navegación constante. No fuerce a los visitantes a aprender diversos caminos o esquemas para la navegación en diversas partes de su site.

No abuse de la utilización de la animación, esto puede abrumar y cansar a la vista.

“Investigable”
Los motores de búsqueda buscan el texto real. No prestan ninguna atención a los gráficos (incluso gráficos que parecen texto) y al código de programación (como el Javascript, usado para los menús y otros efectos especiales). Evite estas situaciones si desea que su web este bién posicionada en los buscadores.

Para la mayoria
Los sites necesitan ser compatibles con todos los navegadores y ordenadores.

Utilice HTML simple y llano siempre que sea posible, es el más compatible con todos los navegadores.

Manténgalo actualizado
La manera más rápida para que un web pierda credibilidad es contener la información anticuada. Incluso cosas pequeñas como una fecha del copyright de “2000″, etc, pueden dañar la credibilidad del web además de su contenido.
Autor: Emilio Cercas
http://www.entraenlared.com/usabilidad_en_buscadores/reglas_de_usabilidad.asp

Las 10 maneras de ahuyentar a los visitantes de tu sitio

Este artículo fue publicado originalmente en inglés por  Jim Wilson en http://gazetteworld.com/ y me pareció tan acertado lo que dice que quise traducirlo para nuestra Web. No tiraré la primera piedra: también hemos cometido algunos de los errores mencionados por Jim:

Hay que aceptarlo: es muy difícil encontrar nuevas maneras de enfurecer a los visitantes de tu sitio.

Creo que podría compartir algunos trucos para irritar a las visitas y hacer de que ya no vuelvan (ahorrándote de esta manera el dinero que pagas a tu ISP). Estos trucos no están ordenados según su eficacia, sin embargo, el #1 es el más efectivo. Para conseguir el 100% de éxito utiliza por lo menos unas tres de las técnicas descritas a continuación:

1. Instala un script para deshabilitar el botón derecho del mouse. Cuando alguien intente usarlo asegúrate de hacer que aparezca una ventanita pop-up que los acuse de tratar de robar tu código HTML secreto. Deshabilitar el botón derecho te permitiría:

- Evitar que los visitantes agreguen tu sitio a los favoritos.
- Impediría el uso de las funciones de navegar.
- Les impediría abrir los vínculos en nueva ventana.
- Les impediría detener la descarga de una página lenta.
- Les impediría refrescar la página para corregir problemas en la descarga de la página.
- Evitaría que el visitante imprima tus contenidos “secretos”.
- No les permitiría utilizar algunas de las herramientas “ilegales”, por ejemplo las herramientas de  información de sitio de Google.

Ya sé que ellos podrían utilizar perfectamente estas funciones desde la barra de herramientas del navegador pero posiblemente no les interese y preferirán marcharse (que es lo que querías conseguir cuando deshabilitaste el peligroso botón derecho).

2. Créate una página realmente larga con tu canción favorita como música de fondo y coloca los controles de volumen al final de la página.  Puedes estar seguro que ellos harán alguna de estas cosas:

   – Escuchar la canción entera 5 veces seguidas mientras lean tu contenido lo que les proporcionará una  pésima experiencia de tu sitio.
  – Buscar desesperadamente el botón para detener el sonido.
  – Ir a otra parte para dejar de oír la canción.

3. Tienes que ser tú quien decida qué resolución de pantalla deben usar los visitantes para poder ver tus páginas. La manera más genial de lograr que se marchen es cuando ellos tienen que usar barras de desplazamiento horizontales para ver tus páginas. Para que sea 100% eficaz tus páginas deben ser tan anchas que no exista un monitor que las soporte.
   
4. Un “irritador de visitantes”  realmente profesional no se limitaría con colocar solo un plug-in de los raros. Hay que ir a lo seguro: utiliza varios plug-ins de los “pesados” que nadie tenga instalados. Esto asustará a los novatos porque normalmente no tienen idea cómo se instala un plug-in y peor cuando hay que instalar unos tres. Los navegantes con experiencia estarán encantados por perder unos 20 minutos instalando cosas para ver tu contenido.

5. Cuando el visitante llega a tu sitio asegúrate de sacar por lo menos dos ventanas de pop-up detrás de su ventana del navegador y por lo menos dos en el primer plano. Esto les proporcionará muchas opciones a dónde largarse ya que estarán suficientemente enfurecidos.  Es aún más importante prevenir la posibilidad de un caso difícil cuando alguien insiste en permanecer en tu sitio a pesar de todos tus esfuerzos. Cuando se vayan haz les entender que no quieras que vuelvan: comienza a sacar las ventanitas pop-up que se multipliquen cuando se trata de cerrarlas.

6. Tienes que conseguirte un contador realmente lento y poner el botón dentro de una tabla para que no se vea nada  en la pantalla para que no se cargue nada hasta que responda el contador. Ésta es posiblemente la mejor manera de evitar que los visitantes roben tus contenidos. Para mejorar el método evita de poner “height” y  “width” en la llamada al contador.  Se puede mejorarlo aún más insertando una larga cadena de los banners de banner exchange.

7. No temas que un visitante ocasional descubra por casualidad el formulario de suscripción a tu lista de correo: no todo está perdido. Todavía puedes librarte de él haciéndole muchas preguntas de índole personal. No te limites a preguntar solo su email. Pide su dirección de correo postal, número de teléfono, sexo, edad, las aficiones, religión, raza, y algunas otras cosas que no discutiremos aquí. Esta técnica también sirve para los formularios de compra y minimiza tus viajes a la oficina de correo para despachar los pedidos.

8. La página “Splash”. Debes tener una con montón de animaciones lentas para cargarse. Si lo combinas con un plug-in oscuro estás hecho. Me impresionan los sitios que tienen incluso dos páginas splash antes de llegar a su contenido. Alucinarte! Brillante! 

9. Reconfigura la ventana del navegador del visitante. ¡Esto los va a enloquecer! La gente odia cuando un script abre la ventana completa para llenar toda la pantalla y hace desaparecer todas las barras del navegador.

10 Finalmente, uno viejo pero bueno. Pon un fondo oscuro y el texto color sombra. Esto hará imposible de leer el texto y te librará de las visitas antes de que ellos tengan la oportunidad de ensuciar tus estadísticas. Si esto no es posible en tu sitio la técnica alternativa consiste en poner la mayor parte del contenido en PDF para que el visitante tenga que descargarlas y abrir otra aplicación para leerlo. Muy eficaz.
 

¿Debo mencionar acaso que todas estas técnicas tan geniales funcionan aun mejor para espantar a la gente que viene a revisar tu sitio desde lugares como Yahoo, LookSmart  y otros directorios a los que incluso pagaste una buena cantidad del dinero para que revisen tu sitio y lo agreguen a su directorio?

Si me había olvidado de alguna otra manera de espantar a estos molestos visitantes por favor publica tus técnicas en el foro.

A continuación ponemos algunas de las ideas que aportaron los miembros del foro, encontrarás el hilo completo en http://gethighforums.com/Forum7/HTML/000264.html :

- Asegúrate de que el sitio tenga colorido! Utiliza grandes superficies de colores súper brillantes que fastidien la vista. Utiliza el efecto solar y colores del texto que fuercen el reajuste constante de vista.

- Utiliza las fuentes diminutas y agrega unas CSS para estar seguro que ellos no podrán cambiar el tamaño de fuente. Los visitantes quedarán asombrados de tu diseño tan sofisticado….

- Pon bastante código de JavaScript para que la gente quede impresionada por tu habilidad de programador. Asegúrate de tener bastantes pop-up de alerta (con mensajes sin sentido), barras de desplazamiento DHTML, menús deslizantes, rollovers, imágenes de sustitución y errores de script para crear una ensalada que produzca efectos de aneurisma y los hará correr (si no los mata en el sitio)…

- Una animación Flash negra con el fondo negro que tarde unas 5 minutos de cargarse y olvide de insertar el mensaje de precarga… y de ninguna manera debes poner el botón “Omitir introducción”. Así todo el mundo admiraría tus habilidades con gráficos vectoriales.

- Utiliza un ingenioso applet Java que haga que tu logo y tus imágenes se vean geniales. Y asegúrate también de tener por lo menos 2 o 3 applets en la misma página.

- Usa appets de Java – Java de verdad. Haz que sean tan largos y complicados que tomen años para cargarse. No te olvides de poner errores de programación en tus applets – la gente ODIA cuando después de 5 minutos descubren que tuvieron que esperar tanto tiempo sólo para ver cuadros vacíos en vez de los menús que les prometiste! NO pongas ninguna alternativa para poder navegar sin Java. También es muy bueno que el applet cuelgue su navegador.

Combina Java con una página Splash para irritar a tus visitantes y ellos jamás, jamás volverán!

Autor: destroyer
http://www.daboweb.com/index.php?option=com_content&task=view&id=174&Itemid=129